Loi anti-tabac: Les fonctionnaires sont-ils devenus fous?

Je l’ai mentionné sur le Blogue, ces jours-ci, je suis maintenant branché sur Twitter.  Entre autres avantages, cela m’apporte une source nouvelle d’information; d’autres adeptes de Twitter prennent le temps de suivre l’actualité, eux aussi, et amènent ainsi un éclairage supplémentaire sur des nouvelles qui, autrement, me seraient passées sous les yeux sans que je m’y attarde.  C’est ce qui est d’ailleurs arrivé ce soir, alors que je suis allé lire un texte publié sur L’espace partout, un blogue écrit par Daniel Paquet.  Pour suivre Daniel Paquet sur Twitter, on fait le @informateur.

Son billet, celui qui m’a fait connaître Daniel, d’ailleurs, traitait de la loi anti-tabac.  Il rapportait un article, en provenance de LCN, qui traitait d’une exposition, sur la rue Crescent, organisée par le musée Gilles-Villeneuve, de Berthierville, et ce pendant la période du Grand-Prix du Canada, en juin dernier.  On pouvait y voir, entre autres, de nombreuses photos du défunt coureur automobile québécois.  Tout allait pour le mieux jusqu’au moment où “la police du tabac” est arrivée sur place.  Selon l’article, le fait d’exposer ces photos, parce qu’elles montrent le nom d’une compagnie de tabac, en l’occurrence Marlboro, qui commanditait Gilles Villeneuve, à l’époque, est considérée comme étant de la “publicité déguisée”, et que c’est interdit depuis ce qui fut probablement la dernière itération de la loi anti-tabac, en 2003.  Dans les faits, le musée, dirigé par Alain Bellehumeur, ne peut plus sortir de telles pièces de l’édifice du musée, sis sur l’avenue… Gilles-Villeneuve.  On parle aussi de l’affaire sur le site Cyberpresse.

Ma question: Les fonctionnaires sont-ils en train de devenir fous?

Quand on dit que les gouvernements, et particulièrement le gouvernement du Québec, ont le nez fourré partout, en voici un bel exemple.  Quelle sera la prochaine étape?  Détruire tous les albums de Lucky Luke, parce qu’il avait une clope au bec?  Interdire toutes les références (photos, vidéos, etc.) à René Lévesque, parce qu’il fumait?  Retirer tous les calumets de paix des tablettes, dans les boutiques de souvenirs autochtones?  Un coup parti, est-ce qu’on va condamner l’agriculture, parce que ce qui pousse, dans les champs, pourrait faire penser à du tabac?  Cou’donc, au lieu de courir après des photos historiques de Gilles Villeneuve, la police du tabac devrait plutôt s’occuper de ceux qui vendent des cigarettes aux jeunes, dans les cours d’école!  En passant, mes chers fonctionnaires policiers du tabac, dites moi donc, est-ce que les cigarettes Marlboro sont disponibles, dans les dépanneurs, au Québec?

Quand je pense que ces fonctionnaires viennent d’être augmentés, avec mon argent, pour faire des conneries de la sorte!  L’article mentionne que l’amende à laquelle s’expose le musée Gilles-Villeneuve, pourrait atteindre les 2000$.  Cou’donc, est-ce que le musée Gilles-Villeneuve va devoir mettre les quelques milliers de photos de sa collection derrière un rideau, comme pour la section des films XXX, dans les clubs vidéo?  Sera-t-il dans l’obligation d’interdire l’accès au musée aux enfants?  La loi anti-tabac est manifestement allée trop loin!

Qu’on veuille empêcher les jeunes de fumer, c’est une bonne chose, je n’en doute pas une seconde.  Encore là, les gouvernements devraient s’attaquer au problème de la bonne façon.  Ce n’est pas en donnant des amendes au musée Gilles-Villeneuve (amendes que je m’empresserais à contester, si je dirigeais le musée) que l’on va réduire la dépendance des jeunes envers le tabac.

Publicités

6 réactions sur “Loi anti-tabac: Les fonctionnaires sont-ils devenus fous?

  1. Pingback: Tweets that mention Loi anti-tabac: Les fonctionnaires sont-ils devenus fous? « Le blogue de Richard3 -- Topsy.com

  2. Il y a certains fonctionnaires qui auraient besoin d’une greffe du cerveau, lol. Et quelqu’un dans un autre forum mentionnait les 20 ans de la crise d’Oka….étrange ironie du sort.

    Et Gilles Villeneuve est pas le seul, Winston Churchill passe aussi à tabac http://www.foxnews.com/world/2010/06/15/winston-churchills-cigar-airbrushed-iconic-photo-british-wwii-museum/ Franchement le « politiquement correct » me dépasse, alors que certains disent qu’on devrait être plus ouvert pour montrer des scènes de nudité (comme « Lance et Compte » avait montré dans le temps), les mêmes s’offusquerait d’une apparition caméo d’une cigarette!

    Déjà Lucky Luke avait laissé tombé la cigarette pour le brin d’herbe, va-t-on tout ré-éditer ses albums pour « photoshopper » la cigarette qu’il avait? O_o

    J'aime

  3. C’est incroyable de voir comment le monde est en train de devenir fou avec la loi anti-tabac. Ce qu’il y a encore de plus ahurissant, c’est de voir que d’autres endroits dans le monde, il y a des gens qui n’ont aucun scrupule à maquiller des faits historiques afin de faire avancer leur cause.

    Je pense entre autre au Musée de Londres, où l’on a reproduit une photo d’archive célèbre de Winston Churchill avec un cigare dans la bouche, mais dans la reproduction le cigare avait été effacé avec Photoshop.

    Pour le moment, personne ne sait qui est responsable de cet «oeuvre», mais ce qu’il y a de plus étrange, c’est que personne ne s’était rendu compte de la supercherie au Musée, il a fallu qu’un visiteur les en informe.

    http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/howaboutthat/7828755/Winston-Churchills-cigar-airbrushed-from-picture.html

    J'aime

  4. Je suis allé cet après-midi dans une tabagie de la rue Buade à Québec, où l’on vend des produits du tabac, comme la pipe où des cigares. Elle s’est conformée à la loi en cachant ses marques de cigarettes etc.

    Mais j’ai remarqué aussi, que la tabagie en question vendait des magazines reliés aux cigares, est-ce que la police du tabac va les obliger à faire comme les revues pornos, les mette à une certaine hauteur avec quelque chose pour cacher les images comme les magazines érotiques?

    J'aime

Les commentaires sont fermés.