Québec solidaire: Enfin, des nouvelles!

Quelle ne fut pas ma surprise, ce matin, de voir, dans les pages d’opinion du Journal de Montréal, plus précisément à la page 29, une lettre ouverte, adressée au PLQ, et au PQ, et signée par les deux porte-parole de Québec suicidaire,… euhhh, je veux dire, de Québec solidaire, à savoir Amir Khadir, et Françoise David.  Il y avait même leur photo!  Depuis le temps que je n’avais eu de leurs nouvelles, à ces deux-là, ils ont littéralement fait ma journée!

Leur lettre se lit comme suit:

Lettre ouverte au PLQ et au PQ

Depuis quelques jours, un maraudage intensif se déroule entre les partis politiques présents à l’Assemblée nationale.  Monsieur Charest est heureux d’accueillir des députés adéquistes sans s’interroger plus longuement sur leurs idées.  Puis, c’est au tour de Pauline Marois de déclarer que les députés adéquistes souverainistes et « partageant un certain nombre de valeurs » (lesquelles?) seraient les bienvenus au Parti québécois.

Il nous paraît pourtant difficile d’oublier des propositions adéquistes telles que: plus de place au privé dans le système de santé, permission donnée aux médecins d’exercer à la fois dans le privé et le public, l’abolition des commissions scolaires, le paiement par les détenus d’une partie de leurs frais de détention, etc.  Et puis, rappelons-nous les pancartes adéquistes, marquées par l’intolérance et la xénophobie, dans les élections partielles de Bourget.

À l’image du PLQ, le PQ est prêt à accueillir des députés de l’ADQ.  Il faudrait peut-être que le PQ clarifie ses positions: social-démocrate ou…?  Il n’est pas étonnant, au vu du maraudage général auquel nous venons d’assister, que tant d’électrices et d’électeurs ne votent même plus tant ils croient que les partis politiques sont tous pareils et interchangeables.

Tous?  Non, il y a Québec solidaire qui est et demeure un parti écologiste, épris de justice sociale et d’égalité et attaché à une véritable démocratie.  Nos idées sont claires et connues.  Bienvenue à celles et ceux qui les partagent!

Françoise David

Amir Khadir

Porte-paroles, Québec solidaire

Essayons maintenant de « lire entre les lignes », si vous me le permettez.

D’abord, du maraudage, il y en a toujours eu, et il y en aura toujours.  Et les meilleures personnes pour juger si le député maraudé a bien fait, ou non, ce sont les électeurs dudit député; s’ils ne sont pas d’accord avec le changement, le député perdra son siège.  Un point, c’est tout.  Ainsi, les deux transfuges adéquistes sont loin d’être réélus, dans leur circonscription respective.  Plusieurs électeurs ne le prendront tout simplement pas, et voteront pour un autre candidat.  Quant à savoir les idées de ces transfuges, du moment qu’ils appuieront leur nouveau parti, lors des votes à l’Assemblée nationale, les entrevues sont de courte durée.

Dans le paragraphe suivant, les porte-parole de QS reprennent leur discours alarmiste et pleurnichard, autant au sujet des points défendus par l’ADQ qu’à celui des fameuses pancartes, dans Bourget.  Il faudrait commencer par expliquer que la personne qui crie à l’intolérance, à cause de quelques pancartes un tant soit peu explicites, est tout aussi intolérante, sinon davantage encore, que les pancartes elles-mêmes pourraient l’être.  Et en ce qui concerne les politiques phares de l’ADQ, elles sont des politiques comme n’importe quelles autres politiques; elles ont de bons côtés, et de moins bons.  Pour ma part, elles se comparent avantageusement à celles de QS, comme le retour obligatoire de La soirée du hockey, à Radio-Canada, les samedis soirs, ou encore le salaire minimum à 10,00$ de l’heure.

La position du PQ est facile à expliquer, pour quiconque a suivi les informations, ces derniers temps.  Elle se résume à un mot; survie.  C’est triste à dire, mais Pauline 1ère risque de se diriger tout droit vers une défaite aussi cinglante, ou même pire encore, que celle qu’a connue André Boisclair, lors du dernier scrutin général.  Devant cette possibilité, elle est prête à prendre n’importe qui, du moment où la personne se déclarera solidaire des décisions du parti.  Par contre, force est de constater que le « score de maraudage » de madame Marois n’est pas très fort.

Quant à savoir si c’est le fait que les partis soient « tous pareils et interchangeables », qui détournent « tant d’électrices et d’électeurs » de l’exercice de leur droit de vote, permettez-moi d’en douter.  Depuis les débuts de la Révolution tranquille, les politiciens ont tout fait pour éloigner la politique des gens ordinaires, et les gens ordinaires de la politique.  Avec des philosophies du genre « les problèmes sont complexes, et il faut des solutions complexes », on a « tassé » les partisans de la base, ceux qui connaissaient les secrets d’une bonne « cabale », afin de faire place aux « érudits », aux universitaires, qui volent au-dessus de la mêlée, et aux diplômés de l’École nationale d’administration publique (ÉNAP).  Résultat: les seuls partisans qui sont restés sont ceux qui posent les pancartes, par grands vents, sans poser de questions, et ce parce que tous les autres se sont sentis chassés.  Aujourd’hui, les électeurs, pour un grand nombre, sont des descendants de ces partisans échaudés, qui ont ressenti du rejet, de la part des érudits, et qui se sont mis à dire que « les politiciens sont tous des crosseurs ».  Excusez le terme, mais c’est ça.

Vous croyez qu’à entendre continuellement, à la maison, cette façon de décrire les politiciens, les jeunes de ce temps-là – les électeurs d’aujourd’hui – se sont intéressés à la chose politique?  Ils ne la regardent qu’à l’occasion, par le biais des médias, eux-même biaisés, et en viennent très rapidement aux mêmes conclusions que leurs parents, et ce même s’ils n’ont, pour la plupart, jamais mis les pieds dans un bureau de campagne électorale.  Ils demeurent indécis jusqu’au dernier moment, puis le jour du vote, toutes les raisons sont bonnes pour ne pas sortir dehors.  On se retrouve ainsi avec des taux de participation sous les 70%.

Quant à la conclusion, il est vrai que les partis ne sont pas « tous pareils et interchangeables ».  Il y a Québec suicidaire (désolé, c’est plus fort que moi), qui est un parti rigolo, pour ne pas dire hilarant, tellement il se prend au sérieux, tout en offrant des politiques tout à fait utopiques.  Si des élections sont déclenchées, mercredi prochain, je leur prédis plus ou moins la même chose qu’au dernier scrutin, à savoir une deuxième place sur le Plateau Mont-Royal, et rien de plus que de la figuration, ailleurs au Québec.

Publicités

3 réflexions sur “Québec solidaire: Enfin, des nouvelles!

  1. une autre bonne raison de ne pas joindre Québec-suicidaire, est que le parti communiste se joint à eux http://martineau.blogue.canoe.ca/2008/11/07/vive_staline#comments

    et sur le forum du site Liberaux.org (qui ont aucun lien de parenté avec les libéraux fédéraux, provinciaux et les « liberals » américains), il y a une mention d’un article du journal L’Express http://www.liberaux.org/index.php?s=&showtopic=38914&view=findpost&p=488826 qui mentionne un punk cubain Gorki Aguila, qui dénonce le régime cubain comme le faisait jadis le groupe les Sex Pistols qui réglaient leur compte avec l’establishement. Il avait fait une chanson titré en surnommant Fidel Castro « Le coma ambulant »
    http://www.lexpress.fr/actualite/monde/amerique/le-commandant-de-gorki-aguila_586020.html les paroles sont assez crû et l’écoute est à déconseilleur aux jeunes enfants,

    Je doute gros que Claude Dubois, Cowboy Fringuants ou Dan Bigras ferait une VF de cette chanson mais on peut toujours rêver 😉 On pourrait donner le surnom à QS de « parti comateux » quoique ce surnom irait tout aussi bien au PQ

    J'aime

  2. Je dis que QS est, et ce depuis sa fondation, un ramassis de communistes, de marxistes-léninistes et de tout ce qui se promène avec une pancarte.

    Le site web de QS ne parle pas de cette union entre eux et le parti communiste du Québec (PCQ), mais je sais que jusqu’à maintenant, QS ne pouvait pas, selon ses propres statuts, accepter le PCQ comme tel, mais que les membres du PCQ étaient les bienvenus dans QS. Il faut reconnaître, par contre, que QS est l’un des seuls partis, au Québec, à ne pas changer d’idée et de programme dans le but de suivre les modes. Ils se sont donné une ligne de pensée, bien utopique, et ils vont mourir avec. On ne peut en dire autant des trois principaux partis.

    Évidemment, la ligne de pensée de QS est diamétralement opposée à la mienne, et n’auront jamais mon appui.

    Regarde bien ce qui va se produire, au moment où l’on parlera du débat des chefs, parce que l’on ne passera pas à côté de cela, bien sûr. Françoise David va tout faire pour se « téter » une présence au débat, et se basera cette fois sur la présence de la chef du parti vert, Elisabeth May, au deux débats fédéraux, pour appuyer sa demande. Bien personnellement, je verrais cela d’un bon oeil; le Québec en entier pourra se rendre compte que son programme n’est que du pelletage de nuages.

    Le Québec n’a pas besoin de traduire des chansons d’ailleurs, au sujet des politiciens; on a eu Loco Locass, avec « Libérez-nous des libéraux », ces dernières années. Faire une chanson sur QS? Es-tu fou? Les « artisses » sont tous derrière QS! Pour ma part, je les appelle Québec suicidaire parce que si l’on appliquait leur programme, on se précipiterait directement vers un « suicide » financier.

    J'aime

  3. dans le cas de « Nono » Locass, ils se sont trompés de catégorie de politiciens 😉 et une chanson à propos de QS, c’est une chanson pas sur mais plutôt contre QS 😉 avec eux c’est pas seulement le suicide financier mais aussi le suicide moral et psychologique.

    Il faudra bien imaginer une parodie titré « Libérez-nous de la gogauche » 😉

    J'aime

Les commentaires sont fermés.